【原创案例分享2】焊工资质的案例分析-质量体系-QPDCA质量论坛

发表于 2017-1-3 09:51:59 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

本帖最后由老A 于 2017-1-3 13:20 编辑

焊工是制造业中最常见的工艺方法之一，焊工资质是QMS、OHSMS等管理体系审核的基本关注要点，但是我看到有一些企业内部审核员甚至是认证机构的审核员，存在着以下审核误区：

第一，很多审核员查焊工资质，只在人力资源部或安全部等主管部门查焊工证书清单，清单里面的证书均在有效期内即可，我认为这是不充分的。就拿我最近审核的一个企业，我在车间主任、外协部处查见焊工证书清单及证书复印件，似乎没什么问题，但是我到车间抽查几位正在施焊的焊工，以及从车间焊接记录表中追溯几位焊工的持证情况，却提供不出相关证件，有几个甚至连最基本的特种作业操作证都没有，这是企业明显的管理漏洞。

第二，有些审核员查焊工证书时，或者只查相关行业认定的焊工证（如船舶、特种设备、钢结构），或者只查《特种作业操作证》，甚至只查看人社部门发的《职业资格证》（技能等级鉴定证书）就认为具备资质了，这都是不充分、不正确的。

因为船舶、特种设备、钢结构等行业认定的焊工证，是从焊接技术质量保证角度考核发证的，这是特定行业对特定焊接作业（并非所有焊接作业）的质量保证要求，是QMS审核需要关注的；而《特种作业操作证》（焊接切割作业）是从安全生产角度，由安监局考核发证的，是国家法定必须持有的证书，不管从事什么部位的焊接，只要是特种作业目录范围内的焊接作业都要持《特种作业操作证》操作。这两者不能相互代替、相互混淆，要根据实际审核需要分别查证。

至于人社部门发的《职业资格证》，仅仅是焊工技能等级的鉴定证书，并不是法定证书因此并不能作为有效的焊工资质证明，审核时不应该作为证据。除非被相关法规或强制标准引用（如：消防设施维修保养），但这种情况仅有个别现象，极为鲜见。总之，证书名目繁多，不同的证书有不同用途，需要我们在审核过程中正确识别。