你和管理层可能正在消耗组织的“元气”

海之月

你和管理层可能正在消耗组织的“元气”

海之月

企业都是被“自己人”干死的！

如果你的企业所处的“产业”还健在，产业群中有企业小日子过得还不错，那你的企业过得好不好，都是你和管理层的事：过得好就不要谦虚，那是你们的功劳；过得不好就不要抱怨，那是你们的“无能”（并不是能力不行，认真读完后或许会有启发）。

海之月

有的国家地大物博、资源丰富，GDP还不及中国的一个省。

有的国家弹丸之地、资源匮乏，确是世界经济强国。

中国改革开放成就斐然......

正如现代管理学之父彼得·德鲁克所说：没有欠发达的国家，只有欠管理的国家。

“管理（management）”是所有组织特定的器官（organ），管理的对错决定组织的兴衰存亡。这不仅是德鲁克的忠告，也是本人的“呐喊”。

绝大部分企业管理层都认同“管理有好坏”，而不觉得“管理有对错”。

组织是人的组织，管理是关于人的活动。那么问题来了：一个人不觉得管理有对错，那对对错错就都是自己的主观判定，在组织中这样的认知就会产生“内耗”和“斗争”。

海之月

什么股东？什么兄弟？什么同窗？什么“同床”（当然特指夫妻啦，要不然呢？）？每个人都想维护自己的“真理”，不一定有“恶意”，但结果就是“口服心不服”、“明不争却暗斗”、“同床异梦”......“上梁”如此，让“”下梁”们如何是好？

企业首先要做对的事，然后把事做对，这应该是绝大多数人了解和熟知的。那到底什么是对的事？

人们总是不自觉地会被眼前的“表象”（所谓的事实）迷惑，而不自知、深陷其中。试图证明自己是对的，又是人性使然。“内耗”和“斗争”就是必然。

但企业是经济性组织，它需要靠经济成果检验有无存在的必要。企业经营必须要遵循一定的逻辑，不以哪个人的意志为转移。

海之月

使命决定战略，战略决定组织，组织获取成果。这不是一句顺口溜，而是底层逻辑，也应该是顶层设计。

使命决定了组织管理的边界、使命决定了管理层的责任范围、使命决定了业务（business）到底是什么、使命是一切商业策略的源头。

使命才是对对错错最有效的裁判。

但“使命”对大多数人来说，还是很虚无缥缈，不是使命本身的问题，还是他们自身的认知问题。

“项目那么多，都是那么急，我们人手不够，又有离职的，新来的水平还有限，加班加点也干不完，销售部门根本不顾我们的死活......”这是一个部门经理的反馈，不知道各位的企业有没有类似的情况，应该很熟悉吧。

海之月

作为老大，你怎么办？那些描述全是事实，都是客观存在的。如果用常规的评判标准，那个经理是对的。

其实，“随需应变”是其企业使命陈述的核心字眼。难道使命就是贴上墙？挂嘴上？

如果要真的坚守这个使命，那就“闭嘴”；要么就不要“立项”，一旦“立项”，就要使着命去解决客户的问题和需求。经理人是以市场为驱动、以客户为中心，整合运用资源、为企业的整体绩效和成果负责的人。

成果来源于外部的客户，以市场为驱动、以客户为中心都应该要在使命范围内行动。

海之月

我服务过的另一家企业，创始人有一个主张就是“快速响应”：对客户是没理由、不计成本的“快速响应”。你猜经理人团队会怎么样？不计成本、企业会吃亏的，多好的“动机”，但好心经常不干好事（各种理由），是不是借口我不做假设和评论。多数时候，都是靠老板强行推动，事情才得以顺利解决。快速响应，让该企业获取了更多的客户信任和订单。

在我的课堂上，管理层开始理解创始人了，开始有意识去协同了。其实，还可以做的更好，那就是构建使命，在使命框架下制定战略、明晰核心价值主张，这样对错的标准就清晰了，就不需要靠老板的“淫威”了。

除了涉及“卡脖子”技术的产业，绝大部分企业的经营管理都不需要卓越的能力，但需要凝心聚力，需要在使命的牵引下不断地突破认知和思维局限......

海之月

weken 发表于 2022-5-28 08:59
学习了

一旦“立项”，就要使着命去解决客户的问题和需求。经理人是以市场为驱动、以客户为中心，整合运用资源、为企业的整体绩效和成果负责的人。

成果来源于外部的客户，以市场为驱动、以客户为中心都应该要在使命范围内行动。

lequsshow

内耗和斗争都无外乎于与利益有关，在国内同样也是真理，文化的影响，导致很多企业大多都走不远。

海之月

lequsshow 发表于 2022-5-31 11:01
内耗和斗争都无外乎于与利益有关，在国内同样也是真理，文化的影响，导致很多企业大多都走不远。 ...

赞同，见识过很多企业有这样的问题