查看: 781|回复: 2

绩效改善168：规定的导向性

[复制链接]

馋猫

发表于 2013-9-8 13:04:12 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

本帖最后由馋猫于 2013-9-8 13:18 编辑

   两则制度案例的启示

   A: 一则规定挂在网上办公栏：今后公司的车（无专职司机），违规被拍照的，谁开的谁交罚款并扣谁的分。
   一下子，原先的兼职活雷锋少了多半。
   目的是减少违章，却伤及了开车主动性。
   看似无可非议。但因为无专职司机，做为公务出行的话，往往具有贡献色彩。于是，本着多一事不如少一事的原则，即使公司有急事需人协助开车的，往往也没有人去做了，即使有时间的话。
   这就是因噎废食的规章了，目的是公司不想承担出车公办的风险损失（毕竟路上的钓鱼执法和隐蔽取证很多），但同时也伤及了大家自动去公办的积极性。同时也还显得公司文化的摇摆，开会大讲奉献，执行中却没有提倡奉献的政策支持。

   B:一公司补贴食堂每月4000元钱，且水电不计，房租不收，目的是让员工吃得好一点，便宜点。结果了，就餐和供餐的互相抱怨，300多人的企业，就餐者不足60人。最后食堂关门。食堂老板不高兴，嫌赚的少。公司不高兴没说给那么优惠条件，也没给员工带来好处。
   为什么是这样的结局呢？
   因为补贴机制设置出了问题，可谓一片好心用错了地方。补贴应该给员工，发挥市场机制来引导食堂提高质量，吸引员工就餐，然后增加销售额和利润。可现实中，补贴给了食堂，做多做少一个样，甚至做少了，光赚补贴是纯赚，当然纸是包不住火的。最后是双输。
   上述两个案例看来，无心之过的制度设计，导致成本花费后未起到相关的效果，值得广大管理者思考。
还记得，白毛女那句台词吗？
"好制度，能让鬼变人，坏制度，能让人变鬼"