卸任高管应立马走人

Q168

转载：
如果你是一位进了死牢的美国犯人，你应该祈祷你所在州的州长输掉下一次选举。

国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)的研究显示，“跛脚鸭”州长——没有赢得再选或者任期已经达到了所在州允许的上限的人——比继续执政的州长更有可能为死刑减刑。

不仅仅是州长会利用卸任与继任者就职之间的时间公然不顾大众意见，宽恕某人。

比尔•克林顿(Bill Clinton)担任美国总统期间最后的举措之一是赦免马克•里奇(Marc Rich)。里奇已经去世，曾是一名大宗商品交易员，因逃税和与伊朗非法交易而遭诉讼。

Q168

在美国，能够这样做的时间只有几个月。在英国，首相一旦未能继续留任，就要在几个小时内搬出唐宁街。

在政界之外，事情有所不同。三名著名的高管最近都宣布要离职。安吉拉•阿伦茨(Angela Ahrendts)即将离开博柏利(Burberry)。史蒂夫•鲍尔默(Steve Ballmer)即将卸任微软(Microsoft)首席执行官一职。尼古拉斯•希特纳爵士(Sir Nicholas Hytner)即将从英国国家剧院(National Theatre)总监一职退休。

这三例中最突出的不是他们都要离开，而是他们还要留任多久。尽管阿伦茨要换上一份重大工作——苹果(Apple)的零售主管，但她要在博柏利待到“2014年年中”。

鲍尔默今年8月曾说，他将在“12个月的时间里”离开微软，而尼古拉斯爵士将担任英国国家剧院的最高职位一直到2015年3月末。

这些漫长的交接有什么意义？一旦你宣布了离开，你的权力就随之流失。不管你如何尽力，你的心思肯定开始转到接下来要做的事情上。

Q168

尽管微软还没找到鲍尔默的接班人，但博柏利和英国国家剧院都宣布了其下任领导人：分别是克里斯托弗•贝利(Christopher Bailey)和鲁弗斯•诺里斯(Rufus Norris)。试想，在老领导依然主持会议之际，他们如何开始谈论所属机构的未来？

有序过渡应该在3个月内展开，而不是8个月、12个月或者18个月。这样，机构里的所有人就都知道谁是负责人。

离任的老板是不是应该听听奥利弗•克伦威尔(Oliver Cromwell)据说在1653年对残缺议会(Rump Parliament)所讲的话：“不管你们做过什么好事，你们占据此位太久了。我告诉你们，离开吧，别再让我们看见你们。以上帝的名义，走吧！”

事实上，三家机构的情况并不相同。国家剧院为尼古拉斯爵士漫长的离任期提供了颇具说服力的解释。

英国国家剧院表示：“国家剧院的全部剧目是滚动规划的，有时是提前18个月或者2年（很多情况下必须早早就委托好剧作家，计划好制作）。”

尼古拉斯爵士将继续保留他所委托的节目的领导权，这些节目将一直持续到2015年3月。如此一来，诺里斯就能计划他自己的节目，而计划工作从他上任总监时就可以开始。

戏剧业内人士深谙什么是上场和退场的好时机。

博柏利表示，对阿伦茨离任没有什么可以补充的。

如果贝利适合这份工作（作为创意总监他像尼古拉斯爵士一样知道未来什么最吸引人），就应该让他好好继任。贝利在博柏利已经工作了12年，在用很短的时间把他介绍给他还没见过的同事后，阿伦茨就该着手减少苹果店的排队了。

最糟的是微软。阿伦茨执掌博柏利期间被普遍认为是非常成功的。鲍尔默的离开，却是在微软经历了未能抓住手机和触屏平板电脑崛起的漫长时期之后。

微软董事会之前有很长的时间应对鲍尔默的离任。过去4年来，鲍尔默的奖金节节下降。但微软还是没有找到继任者。

如果你是和和气气地离开，就应该动作迅速。如果你是被迫离开，就应该坚持马上走人。

如果董事们抗议没有人接替你，那就向他们解释，他们应该早作准备的。同时他们可以任命一名过渡领导人。

发表一份体面的演讲之后就走，因为“跛脚鸭”没有什么体面可言了。