先有MSA还是先有SPC?-质量工具-QPDCA质量论坛

xianpeng.Liu

发表于 2014-6-19 08:59:35 | 显示全部楼层

老A 发表于 2014-6-18 22:52
还是你的经验丰富

这不是砖家领导的惯用代名词么

回复支持反对

使用道具举报

yijiayige

发表于 2014-6-19 12:38:57 | 显示全部楼层

我觉得这个争议的确挺绕人脑袋的，因为大家都有理，可是我觉得每种道理都需要有特定的配合环境才行。
------------
歪理1：
从定义上看：
SPC是统计过程控制，是一系列统计、分析、监控的系统性工具统称，它涵盖了MSA（测量系统分析）的知识和理论。
因此，二者原则上是不分家的，甚至是理论并行的；当然为什么我宣导这个歪理呢？
因为你在做MSA的时候，也是在做SPC……

-----------
歪理2：
因为SPC的统称性，他可以是简单的记录表或工具，只要它能反映出你需要监控环节的状况就行；其中包含计数的过程，比如数包装箱……那么此过程对MSA一般不会有要求，对吧？可是它依然有风险，需要有有序的FMEA/CP/SOP等。
那么此时的MSA就可以作为虚线放在控制图（看吧，我不说SPC）后面，或者干脆隐掉。于是二者又没有先后关系了。

--------
歪理3：
如果对必要监控过程是计量性的，以及对员工技能或量测设施的要求较高，那么此时一定要先做MSA再做控制图监控（看吧，我不说SPC），可以最大限度地规避控制隐患。

-----
歪理4：
对于产品开发的策划阶段，有时候我们需要利用现有工具或手段去收集一些数据，此时做检验和记录的时候，一般不会考量先做MSA，因为时间不够；但是我们愿意接受一些较大的偏差，因为我们只是参考用；还没有进入FMEA的必要；
当我们觉得信息收集的差不多了，可以开始完整的APQP链条的时候，再行补充MSA，是合理的。
那么MSA就偏后置了。

-------
歪理5：
MSA为什么非要绕到APQP内呢？
我们都知道，一个量具，它是可以做定期的MSA做理论性分析的；产品开发过程选型的时候，根据它的理论表现，以及理论分辨率，满足1：10即可选用。
那么在APQP过程中，原则上我就可以不做该量具的MSA……
似乎就没有这个争执了吧？
如果一定要做，也是客户要求提交PPAP报告用的，只要在PPAP报告完成前补出来也就行了呗，我还把它放到CP后面去了呢。

……不歪了，累了。