时代改变质量，你还不变吗？-质量杂谈-QPDCA质量论坛

发表于 2015-1-19 11:03:41 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

我们是做质量的，但是也只是做事的，多年来我们一直茫然四顾，身边的良师益友虽多，可是谁也无法有效表述“质量是什么”；或者说，表述出来的，也无法说服我的心。
哪怕大师们的“圣经”，因为无法有效说服我，为什么呢？因为我发现每个人的观点都能够被推翻。
而我们回顾整个简短的质量发展史（或许不足百年），再代入每个人的观点，才能够看明白，···········其实每个大师都只是代表了他引领时代的关注点罢了。
质量起源于手工作坊并入集中大生产时代的变革中，大家都需要做出能用的东西，此时是卖方市场，“我说能用就能用爱买不买”，老板只在乎多赚钱少做点废品，这个时代呼唤“过程控制的数据化”和“越来越好”，那么道奇和罗明顺势而起，提出抽样统计；然后戴明在前人的基础上总结出来管理的规则——持续改进；对，无论怎么看，戴明的对质量的看法就是“改进、改进、持续改进……”。
可是，资本家不太愿意听从戴明那一套，最明显的表现就是，戴明在美国本土不吃香，直到多年后的日本人的工业化冲击美国市场的时候，才被翻旧账当作圣经膜拜；此时资本家的主流意识，依然是“天老大我老二，买东西的是老三”，那么资本家的主流意识就是“东西能用否？能用就卖掉”；于是乎朱兰、费根堡姆揭竿而起，创造性的提出【全面质量】概念，用来降低老板的工作压力；
同时，为了顺应资本家的需要，朱兰提出了的【适合使用】就是成了这个时代的质量观点。
工业化社会的发展是爆炸式的，终究一天，中高端市场趋于饱和了，开始有了竞争者，反大托拉斯的浪潮逐步提高，买方逐渐在市场上有了地位，他们开始追求性价比，日本发展了全面质量，造就了低成本汽车时代的诞生，一度成功冲击了美国的大汽车时代，迫使托拉斯们睁开眼睛看世界，发现……“咱们落后了”；怎么办？
毕竟底子还在，快点学吧，它们细细研究日本人，形成理论叫【精益生产】，其实还是‘持续改善’的翻版，结果发现群体意识多年的【适合使用】并不被市场所接受了，那么让理论回归一下全面质量管理时代吧……
此时的社会形态是，大家都讲究精细化的生产和管理，一切都要尽量控制成本和效率，质量这个东东先放一放吧。
工业化社会的市场，并不会随着资本家们的意识而转变，世界性的经济危机促使市场重心出现变化，买方终于登上舞台，“不符合我提出的要求我就不要”；
为了赚钱，资本家们最会顺应时代的变化，打顺风仗才是最赚钱的不是？，那么【符合要求】就成了这个时代主流的观点，并被克劳士比顺势提出，它注重与强调双方对约定的执行程度；并在这个基础上，才能真正做到“零缺陷”理念和趋势。
随着大工业时代的进一步发展，现在市场的主流意识形态又是什么？大家都在研究，研究，再研究……但是资本家要赚钱，资本市场要运转，于是质量保障体系在几个超级大工业市场的引领下，大家一拍脑袋出来了---QS9000\ISO9000\TS16949……
在这里，它们必须对质量先下一个定义“是一组固有特性满足要求的程度”，好么，变成“程度”了；就是说开始（向）下流无下限了……那么‘让步接受’也就成了被允许的存在了。
中国，作为世界最大的产业和消费市场，终于打开国门，国外很多卖不掉的东西终于找到了宣泄口，无论怎么做都会有钱赚；结果，中国赶上了一个奇怪的质量认知发展末班车，却没有经历过多次的工业化大变革。
百花齐放的质量意识和认知，都有其来源和市场，都能够给资本带来利润，那么哪一个是正确的？哪一个是我们可以选择的？
对质量大师的盲目崇拜出现了，只要能够给资本家带来利润，谁都是新一代的质量“大师”，却都又很快的被掩盖住茫茫人海中；华山论剑的顶峰一般只有几个人，但是大时代却把很多人都送来上去，大家连脚都没地方放了，还论什么呢？
于是，我们又开始了习惯“外面的月亮就是圆”，一群身披XX跨国企业背景的人成了更新一代大师，XX企业的老板成功人士成了更新一代大师，XX有过几个成功背景的培训师成了更新一代大师……
从此以后，我们放弃了自我成长，和自我学习的土壤，总期望一步跨过所有的成长台阶，跻身于顶级群落中，却不知道我们其实一直需要在底层摸爬滚打慢慢的向中层走。
然后，我撤回来自己的眼睛和思绪，回归本源，我的质量认知是什么？似乎答案不是很明朗，我也仍在探索，但是随着工作经验的增加，我开始有了一些‘悟’，像孵鸡蛋一样，逐步孵出一些奇怪的认知：
在一个民营企业，我们需要努力的说服老板和大家照章办事，此时的质量意识群体观点是能否赚钱，能否赚更多的钱，为此有一些损失和违规是可以容忍的，它们对待质量的看法是“满足要求”，记住是“满足”而不是“符合”，满足更关注客户的内心，是服务大于产品本身；
在一个国有企业，大家都遵守一个群体规则办事，质量意识群体观点是遵守约定俗成的规则，哪怕它是浪费最大的也在所不惜，赚钱是必然的赚多少是偶然的，它们对待质量的看法是“适合使用”，店大欺客的事情时有发生，而只要发生就是必然，“客户的要求”算个屁；
在一个台/日资企业，大家都努力的想让每个人关注身边的质量，每个人都监督和督促别人遵守制度，只要遵守了制度结果对和错都无所谓，这是一种准军事化群体惯性，它们更加看重本身内部质量的经济性，更加注重效率和质量的均衡点；它们对待质量的看法是“带来更大经济效益”，对自我的关注超过了对客户的服务关注；
在一个欧/美企业，大家都努力营造一个人性化的氛围，质量确是一个要求大家服从的规则，与它们群体的天性相互抵触，最终相互妥协的结果就是，大家一片和谐的遵守制度，内部交锋不太明显，但是大团队的领导者却要随机应变顺风而动；群体对质量的认知就仅仅是“符合要求”，它还是克劳士意识的延伸……
然后我们发现，体系并没有被有效执行，甚至大家都没有执行，只是这个时代的资本运作还在让大家成功和盈利。
最后，一个伟人突然跨越时空的壁垒闪了出来，他说“抓到老鼠就是好猫”。
然后似乎有些想通了，质量认知只是手段，都为了结果服务；我们的目标是什么，就需要采取合适的手段和认知；
做好随机应变的选择，这就是这个时代给我的启迪，也是我所认知的质量观念，或者说是管理理念。
如何做好随机应变呢？顺势而动而已，说难听点就是随大流……哈哈，随波逐流吧。