返工与返修

王鹏飞

帮主，以你的空调维修，是无法结束返工这个含义的，但是可以以修完后的检验来说明，如果修完后能用，但是都知道空调返修后用着肯定没有新的好，也能用，这就叫返修，如果修完后发现还是坏的，那你只能返厂，返厂后肯定能给你修好（要么给你换新的），但是用的跟新的一样，可以叫返工。

Monkly_zhang

呵呵，看来大家的意见还是有不统一的，为什么标准里有定义，但还是有这么多的异义呢？

老A

木森林2012 发表于 2012-11-1 16:22

                               
登录/注册后可看大图

同意。

返工后不合格说明返工失败,继续按不合格品进行评审

sunhongjun139

理论上：需要返工、返修的需要先制定返工返修作业指导书，
由操作工实施，然后检验员要进行重新检验的，一般是100%全检。

xianpeng.Liu

个人觉得：返工是对不合格产品进行在加工；
          返修是部分不合格但经过简单修整后达到合格的标准。

234582

{:soso_e179:}

qpdca.com

从字面看，也有区别呀，哈哈。。。

davianren

有人说，返工和返修次数没有限制的。这样的说法是不对的。     从产品符合性质量角度来看，返工次数多少，仍然满足符合性要求；从产品的适用性（使用性）质量来看，返修次数的多少没有限制，通过返修仍然满足使用要求。但是，这些都反映出过程的质量水平有问题。也说明质量管理体系的有效性和效率有问题。这样做的成本一定会增加。而这些成本的增加，归根结底，还是要会反映到顾客的身上。要不然，组织自己就不能生存下去的。所以，返工和返修次数没有限制的说法是不对的。     现代的质量管理不仅仅要统计、减少返工、返修，应当统计和减少工作中的任何差错。因为差错是引起不合格的原因。

davianren

严格讲，返修品是不合格品。从顾客满意的角度来看，比返工更差。返修涉及到和产品设计有关，返修如果考虑不周到，会带来新的不协调的质量问题，因此，比返工带来的不确定性多，风险也大。比返工更需要引起重视。

    无论返工、返修都会增加成本。一般情况下返修成本比返工成本高。成本高，就是利润下降。必须统计分析原因后降低返工和返修次数，降低成本。

    一般质量管理认为，最后产品符合质量要求，也就不管是否经过返工，返工几次。搞六西格玛管理，如果采用每个单位产品的缺陷数量，直通率等统计数据的话，也就能显示出过程的质量。因为，翻修必须通过产品设计部门发出指令，因此，从设计部门的统计数据中也可以显示出来，通过对返修和返工的原因分析有提高产品的设计质量。

老A

楼主的前半段是对的

后半段的例子不太确切