FMEA为什么会取消RPN？

SunFMEA

RPN的好处是，它可以作为改进前后的改善指标，以比较改善成果。

但使用RPN的缺点是：

1. 阈值给人的印象是低于阈值的值不需要改进措施。但是并没有一个阈值可以来担任此界限，认为高于该值代表风险高，需要采取进一步的措施，低于此阈值，则风险是可以接受的。虽然很多企业自己会定义规则，RPN大于100要采取进一步措施，大于80要采取进一步措施，或者大于120要采取进一步的措施。但是你问他们为什么是这个值？没有人能回答出来。这背后并没有科学的依据。

2. 应用RPN阈值，还会导致忽略高严重度而因为O,D其中一个不是特别高因此RPN不高的风险项目。比如PFMEA中的两个项目：

S: 9	O:2	D:5
S:7	O:4	D:4

如果算RPN，应该对SOD(7,4,4)的项目采取措施，但是SOD为9，2，5的风险程度如何呢？如果是按照新版的AIAG&VDA FMEA，严重度9分是和法规相关，O为2代表没有采取防错使得失效起因不会产生，如果按照每千件产品/车辆的故障率来评价的O的话，那O为2代表小于等于一百万分之一，D为5代表没有使用机器化自动探测（机器连续100%监测并能锁定缺陷品），在这样的情况下，我们竟然认为风险是可以接受的。会导致不符合法规，即便发生率是1百万件当中是一件，且在制造过程没有100%的机器自动化探测来识别和锁定缺陷品，确保将缺陷品围堵在工厂内部，试问，这个风险企业是否可以承受？所以RPN值适合的是自己和自己比，比如和改进前和改进后的自己比，但不适合和别人比。

3. 定义RPN阈值，还会带来什么问题呢。我们在审核的时候经常发现，FMEA表格里进一步措施是空白的，当问及为什么时，对方的理由是我们公司定义RPN大于100才需要采取措施，现在RPN都小于100，所以不需要采取进一步的措施。你再去看他们的SOD的打分，会发现很多不符合打分规则，比如目视化检查，打3，4分。目的就是希望把RPN值都控制在公司定义的阈值范围内，这样并不需要采取措施了。这和FMEA的初衷就背道而驰了。FMEA应该持续地识别机会并不断改进设计或制造和装配过程。

文章转载自网络

kingcui

S≥7也必须改善吧

gaowenhua

RPN没有取消吧，打分不是一直都要有的么