找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3995|回复: 14

12个最常见的逻辑谬误:一个人的最大危险,就是拒绝思考

    [复制链接]
发表于 2024-6-1 08:42:02 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转质量管理社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
本帖最后由 海之月 于 2024-6-1 08:43 编辑

12个最常见的逻辑谬误:一个人的最大危险,就是拒绝思考

通常而言,逻辑思维就是每个论断,都要明确前提,审慎推理,反思结论。

当人们讨论某个问题时,首先要明确概念。如果对概念的理解都不一致,那么后面的问题就没法讨论了,讨论下去也没有意义,因为他们谈的是不同的东西,结果很可能南辕北辙!

逻辑是一种强大的工具,它可以避免错误的认识、无谓的争论。以下是十二个常见的逻辑谬误:
微信图片_20240601084257.jpg
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:43:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 海之月 于 2024-6-1 08:44 编辑

-01-

稻草人谬误

故意歪曲别人观点


为了更加轻松地攻击别人,或者为了让自己的观点显得更加合理,夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点。

这是一种极端不诚实的行为,不但影响了理性的讨论,也影响了自己观点的可信度。因为如果一个人可以负面地歪曲别人的观点,就有可能从正面歪曲自己的观点。

例如:小明说,国家应该投入更多的资金发展教育。小红回击道:“想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让其他国家有机可乘。”

在这个例子中,小红为了达到攻击小明的目的,故意歪曲,甚至臆造出小明的观点,其实就犯了稻草人谬误。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:44:13 | 显示全部楼层
-02-

错误归因谬误

将本无因果关系的两件事强行关联


从两个事物可能存在相关性,就得出“一个事物是造成另一个事物发生或存在的原因”的结论。

因两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因。但事实是,同时存在的两个事物未必有因果关系。之所以得出这样的结论,可能因为这两个事物有共同的起因,更可能的是,这两个事物根本没有因果关系,它们的共存只是巧合。同理,一个事情比另一个事情先发生,也不能说明两个事物肯定存在因果性。

例如,小红同时注意到两个信息,一是过去几个世纪全球海盗数量减少,二是全球温度持续升高,于是得出结论:海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度。

在这个例子中,小红就犯了典型的错误归因谬误。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:44:57 | 显示全部楼层
-03-

诉诸感情谬误

用操控别人感情代替论述


试图通过操控别人的感情,来取代一个有力的论述。

可操控的感情包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲,等等。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动,但如果只用感情操控而不用逻辑论述,就犯了“诉诸感情”的错误。每个人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,同时也很低级。

例如,小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥:“你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,它们是人类最忠实的朋友,你忍心伤害朋友吗?”

在这个例子中,小红显然犯了诉诸感情谬误。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:45:21 | 显示全部楼层
-04-

谬误谬误

将论述过程中的错误当成观点错误


当看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认定别人的观点一定是错的。

有时候,辩论的赢家往往并不是因其观点正确,而是辩论技巧更好。但是,作为一个理性的人,不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错的。

例如,某人为了推广健康饮食理念,在电视上发表了毫无科学根据的饮食理论。小红看后,立刻认为所有的健康饮食都是骗人的,于是再也不注重任何饮食健康,很快把自己搞得又胖又虚。

在这里,小红就犯了谬误谬误。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:45:44 | 显示全部楼层
-05-

滑坡谬误

用臆想的恐惧来逃避真实的当下


如果A发生了,那么Z也一定会发生,由此认为A不应该发生。

有些人总是不愿意讨论现下的事物A,而把讨论重心转移到臆想出来的极端事物Z上,但却没有任何证据能证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响人们讨论A时的客观性。

例如小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果允许同性结婚,那么就会有人想要和其他生命体,甚至桌子、椅子结婚。

这样,小红就犯了滑坡谬误。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:46:09 | 显示全部楼层
-06-

人身攻击谬误

用攻击取代说理

讨论问题时,对他人的人格、动机、态度、地位、阶级、处境等进行攻击,并以此为理由或证据去驳斥对方的观点,或证明自己观点的正确性。

所谓人身攻击,不一定是直接攻击对方,也可能是以背后捅刀子、暗示听众等方式来故意引导其他人对对方人格产生质疑。对他人的人格实施攻击,以此试图取代一个有力的论述。

例如,当小明提出了一个关于基础设施建设的合理建议时,小红不去分析建议的利弊,反而只说她不相信小明说的任何话,因为小明经常对现实不满,不懂得感恩。

这种情况下,小红犯了人身攻击的谬误。真正有价值的,是不质疑动机、不进行人身攻击的正常说理。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:46:36 | 显示全部楼层

-07-

诉诸虚伪的谬误

用批评别人来回应别人的批评


不正面回应别人的批评,而是用批评别人作为回复。比如,“你不也曾经……”

这种心态就是想通过用批评回应批评的方式,免去为自己辩护的责任。比如,通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人。且不管对方是否虚伪,这种反应都只是在逃避别人的批评。

例如,小明在和小红争论的时候,指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不去分析自己的论证是否存在逻辑谬误,反而回应:“你之前不也犯了这个错误吗?”
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:46:59 | 显示全部楼层
-08-

怀疑谬误

自己不懂的东西,就是错误的


对于自己不明白,或者知识水平不够不能理解的东西,不是去学习,而是认定一个事物可能是假的。

要搞懂一些复杂的概念,比如生物进化,需要一些专业的知识背景。有些人因为自己不懂,就认定这些概念是错误的。

例如,小红指着一块石头说:“你说进化论是真的,那你让这块石头进化成人给我看看。”小红的言论就属于个人怀疑的谬误。

再比如,小明说,创造财富的不是劳动,而是智力。小红马上反驳:“你躺在这不动,给我赚个一百万试试”。小红不是虚心请教为什么思想和智慧是财富的源头,而是用自己的强盗逻辑去质疑。
 楼主| 发表于 2024-6-1 08:47:28 | 显示全部楼层
-09-

片面谬误

用特例为自己的错误开脱


当自己的观点被证明是错误的时候,就用特例给自己开脱。

人都不喜欢被证明是错的,所以当一个人被证明是错的时候,总会想办法给自己开脱。

例如,小红说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现算错了,于是就说是因为找他算的人不够虔诚,才导致误算。

小红这种为自己开脱的理由就属于片面谬误。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|QPDCA平台自律公约|QPDCA质量论坛 ( 苏ICP备18014265号-1 )

QPDCA质量论坛最好的质量管理论坛 GMT+8, 2024-7-21 14:48 , Processed in 0.105594 second(s), 20 queries , Gzip On.

无锡惠山区清华创新大厦901室0510-66880106

江苏佳成明威管理咨询有限公司 版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表