质量1群 SPC单边规格超上限一定要采取措施吗？

Q168

常州-qiuqiu(  8:49:57
有一个问题想要请教，在SPC管制图中，如果是单边规格（只要大于某个值），那我如果测出来的数值是超上限的，是需要一定要采取措施吗？
如果是低于下控制限，我觉得有必要采取对策，但是超上控制限也和超下控制限一样需采取对策吗？麻烦大家帮我看一下这种情况怎么解决？
东莞--劈刀  8:58:54
低于下限是有必要采取措施  那也就不存在高于上限的情况吧  因为你是单边规格呢···
请楼下继续·····
常州-qiuqiu)  9:01:51
但是通过现有的数据是画出一个SPC的均值极差控制图，这样在控制图上就有一个上下限
常州-qiuqiu  9:02:28
但是规格是单边规格，比如说焊接拉力是要求大于4公斤
宁波-老A()  9:02:41
首先要搞清楚，你所说的超限，是指超技术规格限，还是控制限？
常州-qiuqiu  9:02:46
控制限
是满足规格的
高于上控制限
宁波-老A(  9:04:30
如果超出控制限，那就是过程异常
过程异常和尺寸超差是两个不同的概念
可能你的尺寸并没有超差，但过程已经出现异常了
常州-qiuqiu)  9:10:24
我消化一下，谢谢

Q168

宁波-老A()  9:15:26
SPC是统计过程控制，它研究的最终对象是过程，而不是产品特性本身，只是通过产品特性的统计性描述来观察过程状态
宁波-kaiwen)  9:18:14
理解了，不过假如发现过程异常了，那要怎么去改进过程呢
宁波-老A()  9:19:53
过程改进，要通过人、机、料、法、环、测诸要素去分析和改进
通过5M1E查明异常并加以纠正
宁波-kaiwen)  9:22:34
那过程异常，但是实际的产品特性是符合的
宁波-老A(  9:23:26
我们研究的是过程
宁波-Q168(906270628)  9:24:25
产品特性符合你是指短期符合公差规格要求，但过程不稳定，可能就会向超出公差规格方向发展直至产品特性不符合
宁波-老A 9:24:50
虽然产品特性是符合的，但过程异常的话，再接下去可能会超差
这就是SPC统计过程控制的预防思想
深圳-领悟人生com>  9:25:23
实践应用得好的不多
宁波-Q168(906270628)  9:26:27
预防监控，提前采取措施，及时将“变坏”的因素扼杀掉

老A

宁波-老A() 09:15:26
SPC是统计过程控制，它研究的最终对象是过程，而不是产品特性本身，只是通过产品特性的统计性描述来观察过程状态
宁波-kaiwen() 09:18:14
理解了，不过假如发现过程异常了，那要怎么去改进过程呢
宁波-老A() 09:19:52
过程改进，要通过人、机、料、法、环、测诸要素去分析和改进
通过5M1E查明异常并加以纠正
宁波-kaiwen() 09:22:34
那过程异常，但是实际的产品特新又是符合要求的呢
产品特性是符合的
宁波-老A() 09:23:26
我们研究的是过程
宁波-Q168() 09:24:22
产品特性符合你是指短期符合公差规格要求，但过程不稳定，可能就会向超出公差规格方向发展直至产品特性不符合
宁波-老A() 09:24:50
虽然产品特性是符合的，但过程异常的话，再接下去可能会超差
这就是SPC统计过程控制的预防思想
深圳-领悟人生<> 09:25:23
实践应用得好的不多
宁波-Q168() 09:26:25
预防监控，提前采取措施，及时将“变坏”的因素扼杀掉
宁波-老A(67819078)  09:27:07
宁波-kaiwen，现在理解了吗
这才是SPC的作用

老A

宁波-kaiwen()  10:00:48
理解了，非常感谢
苏州-风思维()  10:06:37
受益匪浅
谢谢诸位  受教了
常州-qiuqiu()  11:47:08
宁波-Q168预防监控，提前采取措施，及时将“变坏”的因素扼杀掉
这个非常赞同，但是对于某些特性，我们只有下限的要求，而高出上控制限可不可以不采取措施呢？
常州-qiuqiu()  11:49:37
这个数值越大完全没有风险，这不能算是变坏啊
而且焊接拉力大对其它方面没什么影响
或者说我们是不是可以不要用SPC控制图来管控这个特性？
求高人解达
常州-质量-有田()  11:52:11
事实上很多就是这样操作的
尤其对于结构件和铸件来说
宁波-老A()  12:01:19
SPC衡量的是过程的一致性
在达到技术规格要求前提下的一致性
宁波-老A()  12:03:14
这个数值越大完全没有风险，这不能算是变坏啊——产品是没有变坏，但过程在变坏
宁波-老A()  12:10:13
所以，过程不稳定，产品有变坏的可能

石头

宁波-老A()  12:03:14
这个数值越大完全没有风险，这不能算是变坏啊——产品是没有变坏，但过程在变坏
不能说过程在变坏，只能说过程在变化。这里甚至说明过程在变好。。

石头

常州-qiuqiu()  11:49:37
这个数值越大完全没有风险，这不能算是变坏啊
而且焊接拉力大对其它方面没什么影响
或者说我们是不是可以不要用SPC控制图来管控这个特性？
求高人解达
焊锡、热处理等都属于特殊过程，现在有专门的标准CQI-XX，在这里可以不使用，甚至可以说不适用控制图，但其对过程要求很严。

石头

常州-qiuqiu(  8:49:57
有一个问题想要请教，在SPC管制图中，如果是单边规格（只要大于某个值），那我如果测出来的数值是超上限的，是需要一定要采取措施吗？
措施是需要的，不过这里是去查找过程变好的原因，查到原因后，确定是否可以提高该过程能力，能力提高的很多，是否可以取消控制图？
或是否该过程品质过剩了，采取了太多的措施，浪费了成本？ 后续工艺设计的时候，可以考虑适当降低某些措施，节省成本。

老A

宁波-石头() 12:32:08
宁波-老A() 这个数值越大完全没有风险，这不能算是变坏啊——产品是没有变坏，但过程在变坏
不能说过程在变坏，只能说过程在变化。这里甚至说明过程在变好。。
宁波-老A() 12:39:24
所以过程可能在变坏，也可能在变好，这就是不稳定的过程，是我们不希望看到的
常州-qiuqiu() 12:40:08
谢谢你，宁波-石头
宁波-石头() 12:40:41
不客气
常州-qiuqiu() 12:42:08
那如果说CPK还一直是大于1.33的，那这个超出上限的我可以不采取措施，这样可以吗？解释得通吗？
或者是说我只要用CPK来控制，就不需要控制图来管控这个特性了，行吗？
宁波-老A() 12:42:48
那你就没必要做这个特性的SPC了
这是你的策划
宁波-石头() 12:47:15
变好的过程还是愿意看到的
只是要清楚为什么会变好，是否真正的在变好
宁波-石头() 12:48:55
不用控制图，只有Cpk？这个说法第一次听到
Cpk是怎么计算出来呢？ 每天收集数据？ 那为什么不用控制图？ 就是为了不想分析过程？
宁波-石头() 12:52:02
好的公司控制图确实是越做越少，慢慢的取消
常州-qiuqiu() 12:54:26
宁波-老A()那你就没必要做这个特性的SPC了
对于这种超出上控制限的，公司里也没有找到是什么原因，也是不清楚为什么会变好
所以也比较纠结
画在控制图上，有超上限的，但是不知道是什么原因
对产品的其它特性也是没有影响
如果外审看到这种情况会开不符合吗？
这个特性的CPK还不错
都能达到1.33以上
宁波-石头() 12:57:48
如果是做了几百万个产品里面突然出现一两个，可以认为是统计概率外事件
不是这种概率
常州-qiuqiu(52487596) 13:15:01
其实出现这种概率还蛮高的
宁波-石头() 13:15:30
那就是分析力度不够
首先要找影响特性的关键因子
常州-qiuqiu() 13:18:03
这是通过定时间的首检检查数据来做的控制图
因为这是破坏性实验
宁波-石头() 13:18:36
时间是如何控制的？
其它焊料会不会有影响？
焊接工具？
常州-qiuqiu() 13:24:52
焊500个点就做一次首检
其实真正的产品只有20个
是用电阻焊
其它焊料不会受影响
焊接的印痕也没有影响
宁波-老A() 13:29:28
过程都不稳定，你的CPK是怎么来的？
宁波-石头() 13:30:10
细致的去分析，有影响还是没有影响，不是单靠经验，因为你现在的经验没有给出合理的解释，这个时候
就需要验证分析。
宁波-老A() 13:32:02
过程都不稳定，是无法计算CPK值的
宁波-石头() 13:34:09
老A兄，你觉得这个过程能使用正常思维去验证吗？
我觉得好像不能
因为它是单边公差，3西格玛不良率改变了
不良率改变了，判异准则是否也改变了呢？
我的意见是先别去想什么过程稳定，也别去想什么Cpk，找到影响特性（焊接力？）的关键因子再说。
宁波-老A() 14:07:21
石头，不管是单侧还是双侧，过程稳定性的要求还是有的
而且判异准则是不会变的
另外，你说“我的意见是先别去想什么过程稳定，也别去想什么Cpk，找到影响特性（焊接力？）的关键因
子再说。”——如果这样想的话，就不存在这个特性的SPC了
宁波-石头() 14:24:21
老A兄，我确实是这个意见，这个过程确实不适合SPC
关于判异准则的问题，我觉得也有探讨空间
宁波-Q168() 14:27:21
SPC 的Xbar-R研究是有条件的
石头这个话题可以在QPDCA那个帖子展开
深圳-领悟人生<> 14:28:18
黄总说没错
这个有条件才选择做的
宁波-老A( 14:34:25
如果说这个过程很重要，可以选择SPC
单侧公差特性，也需要稳定性
深圳-领悟人生<> 14:34:56
要监控过程状况，这个应该用的
宁波-老A() 14:35:09
是的
深圳-领悟人生<> 14:35:54
这个得看看样本大小及收集范围，数据类型等来选择..
宁波-石头() 14:36:00
单侧公差的稳定性问题，等会有空我开个帖子，我们说道说道
深圳-领悟人生<> 14:36:48
很好呀
技术类的帖子多发表

再一次的召唤

说的是什么啊？有点乱

老A

再一次的召唤 发表于 2013-2-26 15:49

                               
登录/注册后可看大图

说的是什么啊？有点乱

你认认真真的从头看到尾，应该不会太乱