关于管理评审

stevejin

老A 发表于 2013-4-1 11:10

                               
登录/注册后可看大图

参见标准条文

不少公司的管理评审的内容少了有关质量方针与质量目标的达成情况

老A

stevejin 发表于 2013-4-1 11:53

                               
登录/注册后可看大图

不少公司的管理评审的内容少了有关质量方针与质量目标的达成情况

少了也没问题

stevejin

老A 发表于 2013-4-1 11:58

                               
登录/注册后可看大图

少了也没问题

请看5.6.1
评审应包括评价质量管理体系改进的机会和变更的需要，包括质量方针和质量目标。

老A

stevejin 发表于 2013-4-1 14:14

                               
登录/注册后可看大图

请看5.6.1
评审应包括评价质量管理体系改进的机会和变更的需要，包括质量方针和质量目标。 ...

这是总则,不是输入

stevejin

老A 发表于 2013-4-1 16:47

                               
登录/注册后可看大图

这是总则,不是输入

是的，输入中的变更的需要与改进的建议，就是包括质量方针与质量目标的，

老A

stevejin 发表于 2013-4-1 21:48

                               
登录/注册后可看大图

是的，输入中的变更的需要与改进的建议，就是包括质量方针与质量目标的， ...

我觉得不一定，请允许我解读一下：

这个内容属于管理评审的内容是没错，但可以不作为“评审输入”而论，而是管理层直接评审方针与目标。
因为方针与目标本来就是管理层要搞的事情，管理评审也是管理层的事情，因此，不存在所谓的“输入”关系（即：自己输给自己，所以不构成输入关系）

相比之下，5.6.2所列的7条输入内容，恰恰都不是管理层亲自负责的内容（不属于“管理职责”），而是需要相关过程主管部门输入给管理层，供管理层评审的，因此构成了“输入”关系，以“输入”定义

如果管理层对方针和目标的评审，还需要下面的部门输入，那么说明管理层没有亲自在管方针和目标，这和“管理职责”本身的要求是相矛盾的

我想，标准之所以把这个方针目标评审列在5.6.1总则，而不列在5.6.2输入，正是考虑到了这一点。我认为这是ISO9001标准“严谨性”的体现，通过这一个细节可以看出标准的高度严谨！

以上是我对标准表述的分析与理解