【辩论】到底要不要员工知道“WHY”

老CC

前些日子我发了一个帖子
《要让员工知道“What”,更要让员工明白"Why"》：http://www.qpdca.com/thread-81814-1-1.html
   
一些坛友支持我观点
坛友P.：管理重要的一个工作是培训，让他知道为什么这样做，只有这样，质量才会好起来。否则的话，会出很大的麻烦。

坛友D:不错，有太多的人制订了文件就受控发行了事，也不管执行者是否了解或者了解的程度能否达到预期有要求，就算有培训，也只是要求操作者怎么按要求执行，而忽略了为什么要这样执行和不这样执行可能会产生的后果及要承担的责任。

坛友C:深有同感，我司制程现场也是如此，员工不知道为什么要这样做，按照SIP要求操作，久而久之就被个人意愿而取代。因此要知道“之所以”，更要知道“是因为”，才是上上策。现场才能执行得好。

坛友A:非常同意这样的观点，只有在上岗前做好培训和教育工作；来让操作工了解“WHY”，才可以做更多的预防工作；否则总是通过C来检查再纠正，这样真的就是警察捉小偷了！

一些坛友反对我观点
坛友W.：本身最好的控制就是傻瓜式防错，员工想的多，也许错的更多。人是最不稳定因素，如果说全员改善，还靠谱.

坛友H:这个和防错法，就是把人当傻子违背。所以不能让员工知道太多。

坛友Y:作为一线人员来说，不需要知道为什么这样做，只需要严格按SOP来操作就行，不需要在过程中灌输入个人的意愿，每个从对同一事物的认知均不同，如果不严格按SOP执行，灌输入个人意愿，那就乱套了，在文件的执行过程中，如果个人认为SOP中有不对的地方，可以以书面的形式提出来，供相关部门参考与检验，但是在未修改文件之前，也必须按SOP执行。

老CC

附原文：
                                       要让员工知道“What”,更要让员工明白"Why"
                                             （副标题---要知道“之所以”，更要知道“是因为”）
      在企业管理中，经常出现员工只知道“做什么”而不知道“为什么这样做”的案例。且这样的案例数不胜数。我们的质量管理体系，我们的现场操作SOP,我们的检验SIP，都是这样。这样员工永远是一个执行者，充当Do的角色。正因为员工只知道做“What”，而不知道“Why”做，如此的“理解不清楚，消化不透彻，”造成Do执行的打折。正所谓，DoDoDo,变成了堵堵堵。而管理层为了降低Do的缺陷风险，在Check上下了很大的功夫。
       PDCA是将PDCA四个环节有机结合。但是也需要评估此有效性，如C出的问题，重复发生，问题当然矛头是指向D，那么为什么D的问题重复发生，精益管理要求第一次将事情做对，由此看来DCA就是很大的MUDA，而此MUDA势必需要P为之负责。我们的P，只知道让D照此执行，而忽略了告诉D为什么要这样执行。质量管理体系人家就要这些条款，于是天下一大抄，完全没有按自己的管理实际情况来编写与之对应的质量实测，程序文件，造成结果就是各兴其路，文件做一套，实际做另一套。我们的工艺操作S0P，对员工说“你就必须这样做，不要问为什么”，于是员工把什么都当成无关紧要，执行时投机取巧，省掉一些必要步骤，出现事故风险。我们的检验SIP，“这个用外径千分尺测量，频次每1小时2次，1次检1件”，员工不理解啊，久之变成“游标卡尺比千分尺量起来快，用游标卡尺也一样；不就是要测2件嘛，频次每1小时1次，1次检2件”。
      所以，我们再也不能把员工当机器，只要输入一个“What”芯片即可。P也要让执行者D的参与，而且只有让D明白“Why”，才能帮我们的P提更多的建议，毕竟我们的P的执行者-----现场D们有时比我们办公室的P们更有发言权。

春到龙城

我觉得人不是机器，更不是傻子。让他知道为什么这样做，便于他理解，也便于调动他的主观能动性，也是尊重的一种表现。
不过，要防错的前提，是让他知道他不能随意按自己的意愿来做，这也是WHY的一部分。然后才让他知道WHY。

薛凯敏

我觉得，如果你的SOP和SIP及你本身能经得起员工质疑，经得起多问几个为什么。就没有这个问题了。反方很明显对自己策划的SOP没有信心。

关心

我支持。我看了一下反对者的意见，比如Y，他不是反对让员工知道为什么这样做，而是反对员工知道了为什么这么做之后会随便改变SOP。这两个不是同一个问题。

薛凯敏

反方的W和H，试图混淆防错和“让员工知道为什么”的定义。坛友Y一方面认可员工的自发纠错（以书面形式提交），另一方面又不想让员工知道为什么，真是自相矛盾。

ISO9001

不让员工了解太多

ccsspp454

我认为应该让员工知道WHY.