【原创】内审问题点-技术部-质量体系-QPDCA质量论坛

发表于 2016-6-11 20:15:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

问题描述：1.PFMEA的表单中的问题点:                ①主要参加人员未填写;             ②过程责任部门不需要，未取消                      ③文件编号没有更新          ④设备编号没有填写

根本原因：
因为PFMEA为初稿:                ①主要参加人员未确定;             ②过程责任部门未及时取消 ③文件编号没有及时审核更新                   ④设备编号需要改为设备名称

改善方案：
①确定主要参加人员并执行;                      ②取消过程责任部门                ③审核并更新文件编号          ④设备编号改为设备名称

问题描述：
2.PFMEA的表单中失效后果分析错误及不清晰:             ①电镀区域超差（上下公差没有区分分析）                      ②电镀后盐雾测试不过的分析                         ③微裂纹不符合             ④电镀的厚度不够

根本原因：
PFMEA的表单中          失效后果分析后果没有经过小组审核:
改善方案：

失效后果分析后果需要经过小组审核并更新文件:

问题描述：
3.超精磨                         ①外圆直径大小没有区分分析；                ②粗糙度超差（上下公差没有区分分析）                   ③圆跳动及圆度超差分析不准确

根本原因：
磨床技关键技术没有详细描述,有大方向的分析描述就行.
改善方案：

磨床技关键技术不需过多描述,有大方向的分析描述就行.

问题描述：
4.参数制定后，没有执行参数检查表

根本原因：
前期工作没有确定参数,一直在试验中.
改善方案：

补齐记录.并在发行的工艺文件中描述参数

问题描述：
5.护套的工装调整表没有制作与执行

根本原因：
工装全部需要编号,并需要列清单,需要花大量精力去制作.延后处理.
改善方案：

组织人员制作工装清单并编号管理

问题描述：
6.样棒的管理不完善（是否有样棒不清楚，也没有沟通）

根本原因：
参照SHS文件制作,粗心大意所致,导致文件与实际生产不符.
改善方案：

更改工艺文件,取消棒使用与管理

有以上事宜，不知道在大家的公司有没有类似的问题，以上的回复内容比较简单，但确实已经有效执行。其中也不乏有没有必要的改进事项，后续直接取消的。

在此欢迎大家共同讨论分析。

技术部

相关帖子

使用道具举报

frankeywang

发表于 2016-6-11 22:30:42 | 显示全部楼层

楼主，坦率地讲，所谓“根本原因”都是直接原因。。。。。。。原因的追究，应该根据问题表象，首先查找直接原因，再追究深层原因，最后追查到根本原因。。。。。。

回复支持反对

使用道具举报

友谊的真诚

楼主| 发表于 2016-6-11 22:42:15 | 显示全部楼层

frankeywang 发表于 2016-6-11 22:30
楼主，坦率地讲，所谓“根本原因”都是直接原因。。。。。。。原因的追究，应该根据问题表象，首先查找直接 ...

是的，本次针对的是直接原因，这是体系运行的初次审核，所以描述的也是比较简单，实际的改善也是先完善，后面的改进是在两个月后再审核时做了。

回复支持反对

使用道具举报

frankeywang

发表于 2016-6-11 23:00:18 | 显示全部楼层

板凳，其实从表象追究根本原因的方法，不外乎5why。。。。。。。例如：为什么主要参加人员未填写？。。。。。因为主要参加人员未确定，为什么未确定？。。。因为项目组织者对参加人员在项目中的权重未做评估？。。。。。为什么不做评估？。。。。因为项目组织者不会做专业技术人员团队的成员不同专业方向在本次项目作用权重的评估？。。。。为什么他不会？。。。。。因为项目组织者未受相应的培训，为什么没有对他做这个培训？。。。。。因为项目初期对项目培训需求策划不足。。。。为什么策划不足？。。。。因为培训需求策划是行政人事部门策划的，他们不了解项目组的培训需求，为什么不了解？为什么人事部门培训策划者不去技术部门协商调查？。。。。。。。等等。。。。。