【军哥一周秀】质量不是“头痛，吃吃止疼药”-质量杂谈-QPDCA质量论坛

发表于 2014-1-13 21:44:57 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转质量管理社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

本帖最后由常州质量人于 2014-5-8 10:20 编辑

                                     质量不是“头痛，吃吃止疼药”                                                             文/常州质量人

从事质量管理近10年，发现很多企业的质量管理都是在做着“头痛，吃吃止疼药”的事。

头痛，是客观存在的直接问题。吃止疼药，真的不痛了。于是问题画上句号。止疼药作为以后每逢头痛必使用的药方。从事质量管理的朋友，会发现每天都是问题不断，每天都在解决问题，但是发现问题是没完没了。最后我们解决问题的人在老总面前也是一个问题。于是，我们质量人因为问题的出现，而被养着。好比某山村经常闹妖魔鬼怪，我们就是村里养着的，指望我们去斩妖除魔的道长。遇到妖魔来了，我们就挥起宝剑，念几句“天灵灵地灵灵”，贴几张符，妖魔便散去，但是还会来，我们一生也就做着重复的斩妖除魔，而妖永远除不玩，魔也永远斩不尽。曾经去一家供应商公司，我发现他们一个零件上有近50个螺纹，都是后道全检，效率很低，速度很慢。于是我给他们的质量主管说，全检是浪费，抽检就可以了。质量主管，听我说很有道理。不过，很快他犯愁了。依靠抽检，经常有螺纹漏攻或者深度不到位而被投诉。于是他的整改报告，直接是由抽检重新改回全检。后来他的验证结果是这样写的“经此措施改善，连续10批次供货均合格，改善有效”。事后，我和他说，你这样全检，看似使问题不发生了，但只是临时围堵啊，为什么不从为什么发生上着手。他无语，曾经从产生原因查过，分解出N小措施，在这些小措施上花了很大精力，投入成本高，且收益不一定很大。而用全检的方法，投入少，收益尚好。所以，为什么很多企业头痛，去吃止痛药，就源于此。我们暂且把企业比喻成经常犯头痛的病人，为了头痛去拍片子诊断，要挂号，要走程序，原因排查慢，花时间长，成本高，而吃止疼药，高效，花钱少，一药就好。于是我们成了企业里为了头痛而备存的止疼药。我们为了问题，提前撒下天罗地网，FLOW CHART  ，FMEA，CONTROL PLAN都在为问题而来，而更多的是结果导向。同样的产品，同样的问题，不知道什么时候会出现，我们时刻准备着------很忙碌，很茫然。

   19世纪有一位英国改革家说,每一个勤劳的农夫,都至少拥有两头牛。那些没有牛的,通常是好吃懒做的人。因此,他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样整个国家就没有好吃懒做的人了。这位改革家就犯了一个错误，农夫是因为勤劳才拥有两头牛，不是因为拥有两头牛而变得勤劳。我们的质量管理也一样，不能因为“加强检而产品合格率提升了”，就认为“检验是控制不良的必要手段”检验不是解决问题的方法，也不是杜绝问题的手段，防错，系统改善，让诸如妖魔鬼怪的问题不发生，才是根本解决之道，况且检验也是容易犯错的环节。曾经我在企业喊过口号：“我们质量部门的目标，就是我们部门不断裁员，直至瓦解”。没有独立的质量部门，也说明不存在质量问题。几年前，一个客户对供应商的审查报告就有一条“质量部门是否和生产部门独立”，他大讲独立的好处。其实独立出来，更是将质量作为了一个工序。可能有人不同意我的说法，认为我们质量部门在做控制啊，在做SPC过程预警啊，在做很多提前的质量预防工作啊。但是很多的控制其实也演变成了工序，没有你这个工作就不行，那么说是工序还是过程？是过程，是否我们跳出这个产品的实现环了，是监督还是预防，或者真是在守株待兔，是一个头痛常犯病的止疼药丸？

大家都认为的不一定就是真理，如同小马过河，那个河水深吗？他问老黄牛，得知：“水很浅，刚没小腿，能趟过去。”他又问松鼠，得知“河水深的很哩！昨天，我的一个伙伴就是掉在这条河里淹死的！”我们在用通常的思维做着普遍的事情，有问题了，咨询你的朋友或者客户，告知一种方法，就认为大家都是这样处理质量问题的，那么就奉为真理。忙碌的质量人，暂停几步，闭上眼睛，用左右双手各自揉揉左右太阳穴，是否我们一直在错，用错误的思维做错误的决定，错误的决定指挥错误的行动，错误的行动让我们的企业一直常常头痛，而我们一直给他在头痛的时候递上止疼药。我们还敢不敢大胆的喊出来“我们是高疗效，我们是一药百病消”。问题分几个阶段，设计了问题漏洞，问题爆发，问题发现，问题把脉，问题下药，问题康复。质量工作者不能把错了脉，或者不把脉，直接开药，隐瞒了问题。在华佗三兄弟治病救人的故事中，我们属于老大，老二，还是老三？
   我们的质量管理团队，是谁在做管理？很多企业对质量员的要求很低，低招聘要求说明低期望值，我们在指望这些质量员做什么？我一贯认为企业的体系员必须做过生产主管，质量主管

有这些阅历才行。而企业的质量控制员必须做过生产班长，对技术了解，有很强的行业技术功底。我之前待过一家台企，就是这样的晋升机制，操作员---班长---品管----技术员---经理。所以他们的品管都是从操作员和班长这两个阶梯爬过来的，了解现场，对现场的质量控制自然有发言权和把脉权。否则我们的质量管理只是护士，没有诊断的水准，病人头痛发作了，我们按传统惯例给他开个止疼药而已。而缺少对头痛致使的多种原因排查分析。

质量是什么？我们该为企业的头痛做些什么？

点评

ccsspp454

300Q豆已发发表于 2014-1-13 21:49

评分

7 查看全部评分

使用道具举报

雨中的承诺

发表于 2014-1-14 10:32:04 | 显示全部楼层

曾经我在企业喊过口号：“我们质量部门的目标，就是我们部门不断裁员，直至瓦解”。没有独立的质量部门，也说明不存在质量问题。
我个人觉得非常有道理，不应该将质量部门视为一个独立的部门，在很多企业里，我们通常就会发现作为质量部门的检验人员基本将自己定位于检验和监督产品是否合格，而忽略整个产品的生成过程的控制。更糟糕的是在有的企业产品检验标准只有品质部有，尤其是外观标准只有检验人员说的算（全凭个人主观和个人爱好和喜怒情况来判定的，没有一个定量判定），还有品质内部进料检验人员与成品检验人员在标准判定不一致。所以我个人认为作为一个企业的品质部门应该参与到产品的各个阶段的品质控制，另外，检验标准的制定应该由品质主导、其他涉及产品生成过程的相关部门共同制定出的产品检验标准。