体系不好，产品质量一定不好吗？

老CC

群里有人说，体系不好，产品质量一定不好。产品质量好了，一定是他们体系运行的好。


其实不一定的。

举例：3个学生，都考100分。


学生A:平时刻苦用功，考100分，是正常的。

学生B：他是校长的亲戚，考100分，也许提前知道题目了。

学生C：调皮捣蛋，上课时候逃学，但是他考场抄袭，也考了100分。

沧海桑田

偶像的观点总是那么标新立异，膜拜中。。。。。。
其实我觉得吧，要看怎么理解体系，
我个人觉得体系的精髓在于让好的东西得到传承，
如果将有体系认证，有各种文件作为判定体系好坏的标准，
本身就是对体系的误读。
体系一直强调的是文件记录需要根据企业的实际规模、能力来确定详略程度和方式方法，
如果该企业能始终保持一贯的好产品的方法，其实就表示它有好的体系。
相反的有认证证书，有一堆文件，有一批所谓专业的体系理论派，
未必就真的拥有好的体系。

frankeywang

楼主，地球进入工业化商品社会已经有好几百年。。。。。体系出现不过三十年不到。。。。。。不必把商品生产质量水平与体系牵连起来。。。。。。两者之间有相互影响的作用。。。。。并非什么体系对产品的单向影响。。。。。。。

shigongyu

考生B：如果换学校了，校长不是亲戚了，他就没有100分了；
考生C：如果监考加强了，抄袭不到了，也就没有100分了；
综上，所以体系不好但产品质量好只是一时的，或者说是偶然的，但不可能是稳定的！

誓言

这个问题是一个矛盾的问题，是一个鸡生蛋，蛋生鸡的问题。

yueyueyue

哈哈哈，体系必须要好，但是不仅只是表面应付，要体现到公司当中

ever叮叮

一楼解答的很巧妙，学习了

爱给电池做手术

楼主真是一语中的

风信子

这个问题其实很简单，体系指的是ISO9001吗？还是公司的质量管理体系？
有好体系不一定做出合格产品，有合格产品也不一定是好体系造成的。
但是体系和生产时生产关系和生产力的关系，两者匹配才能保证产品的合格率，不匹配产品质量肯定是不稳定的。没有必然的关系，只是相辅相成的关系。

馋猫

产品质量持续的要好，要稳中有升，还是需要体系支持的

渣渣弱受

并没有什么必然联系，质量管理并不是必须的（例如所有生产服务都使用最好的原料、最专业的人员、最先进的仪器等，什么都是能够实现的最好），然而这些最好都不可能所有公司都做到，所以质量管理只是为了保证企业利用能够（或愿意）付出的代价来交付适目的性的产品或服务的一个工具

xhjfbi

搞明白体系、过程、产品之间的关系