不符合项标准条款判定

Q168

案例：内审时查ZP0310转子压轴压力控制工装上次验证日期是2012-7-14，工装验证周期是三个月，内审日期是2012-12-20，被审方未能提供10月份该工装验证记录，被审方申明工装验证了，但记录不知道当时放到什么地方去了？

不符合项标准条款判定，是判7.5.1.5生产工装的管理还是4.2.4记录控制？

Q168

北京-审核-潘  09:11:19
ISO9001 还是TS呢
宁波-企管-Q168(906270628)  09:12:13
一看就是TS了，9001没有7.5.1.5生产工装的管理
北京-审核-潘  09:12:54
这个问题，我觉得7515合适
宁波-企管-Q168(906270628)  09:14:30
判这个说的过去；但现在是记录没有找到，整改时对方提供了之前的验证记录，说之前的记录找到了
这样与424也靠谱

Q168

北京-审核-潘)  09:15:34
如果能证明，记录管理存在问题，不是后补的判424 。但描述时要注意。
北京-天津-帮主)  09:16:01
4.2.4更强一些
中山-体系-光头)  09:16:13
7515好些

Q168

北京-审核-潘()  09:16:55
记录能找到，就不能判7515了
深圳-企管-虫子>  09:17:03
打吧，一人一把刀，互砍。以赢的人判断为准。
中山-体系-光头()  09:17:13
但现在不能提供,就只能说他没有了
北京-天津-帮主)  09:17:21
不符合如果按标准要求 没有不符合 还要看看他们文件是怎么规定的
北京-审核-潘)  09:18:10
这种情况太多，在审核过程，一看很多记录都是后补的。

Q168

中山-体系-光头()  09:18:32
很多公司内审只要一没有记录就判424,但大多数问题都不是424的问题,太表皮,对实际整改无益

Q168

北京-审核-潘(  09:19:47
7515 你没法判关键是，别人有记录，如果能证明这个记录不是后补的。

Q168

中山-体系-光头()  09:22:17
判424的后果是，容易引起类似检验没记录/评价没记录/保养没记录....什么没记录都往424上判，而实际上是工厂根本就没做这些工作，不是没记录
北京-审核-潘()  09:22:49
你现在有证据能判断，工厂没有做这些工作吗？
中山-体系-光头()  09:25:17
如果他什么记录都不能提供，那也不能判断他做了？
不是记录，证据

Q168

北京-审核-潘 )  09:25:58
            宁波-企管-Q168(906270628)  9:14:31
           判这个说的过去；但现在是记录没有找到，整改时对方提供了之前的验证记录，说之前的记录找到了
青岛-企管-connery   09:26:23
我一般都是以记录作为证据，没记录做了也是没做，有同感的吗？
中山-体系-光头()  09:26:38
最后能提供验证记录，那就不一样了

Q168

杭州-企管-林)  09:28:02
从实际效果上 做了没记录和没做是不一样的 判定条款也是不一样的
中山-体系-光头)  09:28:19
不过很多最后提供的记录，都是补的，这个补得如何，补得过不过关，就得看企业和审核员之间的沟通了，哈哈
毕竟有些是当时真没找到，有些是事后以假乱真补的

Q168

北京-质量-郭()  09:29:51
当时真没找到的情形较少
中山-体系-光头)  09:30:04
补的情形较多？
宁波-企管-Q168()  09:31:05
这样感觉判刑会轻点
中山-体系-光头)  09:31:06
有时候审核员会“提醒”企业：你赶紧找一下，明天拿给我...
江苏-审核-罗(6)  09:31:25
做了没记录和没做对于审核员来说一样的，因为都是没有证据证明你做了
宁波-企管-Q168()  09:31:30
如果审核当时找到就不能给他判了
就是判的条款不同
北京-质量-郭)  09:31:49
恩 审核员这样开也是权衡之计
中山-体系-光头()  09:32:32
对，评估审核的风险，以及事情的严重性，来权衡
北京-质量-郭(  09:33:38
验证这件事，在企业里做到实处的不多