不符合项标准条款判定

Q168

东莞-体系-神龙)  09:34:21
我觉得没有记录就判4.2.4是不对的
比如设计输入的记录没有肯定是7.3.2
而不是4.2.4
宁波-企管-Q168(906270628)  09:35:46
有个就近原则

Q168

宁波-企管-Q168(906270628)  09:36:34
对刚才哪个案例，神龙你怎么看？
北京-审核-潘(  09:36:47
判标要判的准，到底是哪个区域有问题。如果工装管理你判到记录管理，就不合适了。
杭州-企管-林()  09:38:06
有执行没记录和没执行 是不一样的结果 没执行会引起其他问题 审核的时候一定要找出这个差异的吧~ 都则审核效果是什么呢？
杭州-品质-贾(8)  09:38:15
要对企业管理有推进作用。
北京-质量-郭(  09:38:58
前提是企业有改进的愿望
杭州-品质-贾(  09:38:58
4.2.4是避重就轻
东莞-体系-神龙()  09:39:19
工装设备的管理好像没有要求一定有记录，这只是作业标准上要求的
宁波-企管-Q168(906270628)  09:39:22
你查的是工装管理，但是对方当时没拿出工装管理的某份记录，申明做了没找到；事后整改时申明记录管理不当，并将工装验证记录提供了，你怎么看？

Q168

东莞-体系-神龙)  09:40:03
对方回答已经做了只是没保存好，那就是记录保存的问题
这个判4.2.4是有道理的

Q168

北京-审核-潘( 09:40:45
你要判7515 你也没有办法判
不是你想判哪个就判哪个的。

Q168

东莞-体系-神龙(  09:41:10
你们认为他没做不能提供客观证据
宁波-企管-Q168(906270628)  09:41:44
有时法院的法官也出现类似的争议判罚
北京-审核-潘)  09:42:15
法官不能判7515.判了就有问题。
审核员也一样，根据你的描述不能判7515
东莞-体系-神龙)  09:42:44
但如果这个条款明确要求要记录，没做就判这个条款

Q168

北京-天津-帮主(  09:43:12
按标准条款要求 没有不符合 再查公司相关文件规定 待判
北京-审核-潘)  09:43:39
嗯。
北京-天津-帮主(0)  09:44:25
文件也没有 建议做一个文件或者增加记录要求即可
宁波-企管-Q168(906270628)  09:44:29
这就是球场的裁判困扰的地方
北京-天津-帮主(1)  09:44:39
没必要都要整死
宁波-企管-Q168(906270628)  09:45:03
有时判黄牌或红牌罚下都可以
东莞-体系-神龙()  09:45:05
这要看他们公司多久找到了，找的时间太长可以开个建议项

Q168

杭州-品质-贾(4)  09:46:05
立足点不一样，无罪推论和有罪推论

Q168

杭州-品质-贾()  09:47:15
法官面对人命可以无罪推论，品质管理要坚持有罪推论
杭州-品质-贾()  09:48:50
我坚持疑罪从有，必须要证据证明有
宁波-企管-Q168(906270628)  09:49:16
你这种方法也没有理论支持的
只代表你个人观点
杭州-品质-贾()  09:50:06
记录客观证据
如果没有在管理的证据，那就是没有在管理。
江苏-审核-罗)  09:51:04
审核就是搜集证据证明你做了，如果没有证据证明你做了，就是不符合

Q168

宁波-企管-Q168(906270628)  09:52:38
焦点是不符合424还是7515
中山-体系-光头(  09:52:42
有些老师的思维是： 虽然你没有证据证明你做了，但是我审核员还不能说你没做，我得还要再找到你没做的证据，然后再来说你没做....
好累，哈哈
宁波-企管-Q168(906270628)  09:53:31
有时审核员会给被审方留点活路，从轻判罚
杭州-品质-贾)  09:53:38
和绕口令一样，好在看懂了 ，哈哈哈
青岛-企管-connery()  09:53:41
负责任的老师

Q168

宁波-生产-侯()  09:54:25
这样的老师很负责的
江苏-审核-罗()  09:54:31
没有证据证明你做了就视同没做，在哪个条款就判哪个条款
中山-体系-光头()  09:54:47
但时，有些时候，一般般的不符合项就不用考虑那么多的吧。你没有证据证明你做了，那我只能说你没做了...  
宁波-生产-侯)  09:54:50
有时形式主义只能让大家表面应付
中山-体系-光头()  09:54:54
这样没那么累
杭州-品质-贾(4)  09:55:06
不是负责任是惯坏了企业