关于1.5西格玛偏移的讨论

关心

1.1.5西格玛偏移随着制造精度的提高，这个值是否还适用？

2.±1.5西格玛，在实际运算过程中是加还是减呢？如Z0=Z1+1.5δ还是Z0=Z1-1.5δ？

davianren

关于6sigma水平的1.5 个sigma的移动原因
“Sigma” 的术语是一个希腊字母用于描述变动性和作为一个显示失误发生频次的衡量值

6Sigma的统计学意义是意味着0.002ppm的失误率，为什么人们说是3.4ppm呢？

因为存在1.5sigma的移动问题，但是为什么是1.5而不是1.9/2.1/1.0呢？

是由于我们所获得的数据一般都是样本而不是总体，既然是样本，其平均值X-BAR与总体的平均值MEAN就有一定的偏移，该偏移有多大呢？

总体MEAN的值可以通过样本来推测，MEAN=X-BAR +/- t(alpha/2,n-1)*STD/根号n.

其中t与两个变量有关，Alpha和n-1,当Alpha=5%时，根据戴明的管制图模型中的建议n=3-5,即n取4时，t值/根号n将等于1.5，所以在正态分布中X-BAR向左或向右移动1.5个sigma意味着实际上6sigma 的水平只相当于4.5个sigma 的水平，即3.4ppm!
在网上找的

关心

1.我个人认为随着制造精度的提高1.5西格玛已经不能在适用了，需要重新定一个值了。
2.如果是加的话，那么最终得出的结果恐怕要高于实际的过程能力；如果是减的话，当Z1小于1.5西格玛时，Z0不就为负数了吗？
纠结之中，还望大家多赐教！

davianren

偏移1.5西格玛是摩托罗拉制造的神话
就现在而言3.4PPM 还是经典
如果不便宜，我想世界上没有一家能做到

石头

如果觉得精度很高了，完全可以使用假设检验嘛，去检验是否存在偏移就是了。 为什么一定要有偏移？ 至于一定有偏移，为什么是1.5，而不是1.4或1.3，这个问题纠结了好久，我在书上查到的是，经过大量实验统计总结出来，并不是计算出来的，也就是说这个1.5是正常情况下的平均值，大家都默认和认可的。如果非得说，精度很高，是否可以使用1.4或1.3，甚至0.5，那是否同样得到认可？
当然，我们根据t分布（西格玛未知）是可以算出它的一个置信区间的，但不能得到一个值，而是一个区间。

davianren

石头 发表于 2013-5-30 10:24

                               
登录/注册后可看大图

如果觉得精度很高了，完全可以使用假设检验嘛，去检验是否存在偏移就是了。 为什么一定要有偏移？ 至于一定 ...

个人认为偏移1.5个西格玛是有理由的，
深究正态分布 就会觉得1.5西格玛是再合理不过了
至少我现在还没有找到推翻偏移正负1.5西格玛的理由！
期待高手给我个理由！

石头

davianren 发表于 2013-5-30 11:23

                               
登录/注册后可看大图

个人认为偏移1.5个西格玛是有理由的，
深究正态分布 就会觉得1.5西格玛是再合理不过了
至少我现在还没有 ...

说说你的深究结果。

石头

davianren 发表于 2013-5-30 12:16

                               
登录/注册后可看大图

关于6sigma水平的1.5 个sigma的移动原因
“Sigma” 的术语是一个希腊字母用于描述变动性和作为一个显示失误 ...

这个没记错的话应该6sq上欧大师的说的一段话吧？ 你不觉的有问题吗？  其中的计算方法不知道你自己是否理解或推算过？