下列哪种响应曲面设计肯定不具有旋转性(Rotatability)
A. CCD(中心复合设计,Central Composite Design)
B. CCI(中心复合有界设计,Central Composite Inscribed Design)
C. CCF(中心复合表面设计,Central Composite Face-Centered Design)
D. BB (BB设计,Box-Behnken Design)
经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A,B,C,D,E及F共六个.其中除因子的主效应外,还要考虑3个二阶交互效应AB,AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计.由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性.在这种情况下,应该选择进行:
A. 全因子试验
B. 部分实施的二水平正交试验,且增加若干中心点
C. 部分实施的二水平正交试验,不增加中心点
D. Plackett-Burman设计
在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共 6个因子,准备进行16次试验.在计算机提供的混杂别名结构表(Alias Structure Table)中,看到有二阶交互作用效应 AB 与 CE相混杂(Confounded),除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂,但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂.此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是
A. 3 B. 4 C. 5 D. 6
在部分实施的因子设计中,如何利用下面这张表格来制订试验计划非常重要.六西格玛团队在分析过程改进时,大家共同确认至少要考虑7个因子.经费的限制使得连中心点在内的试验总次数不能超过20次.对于在试验中是否应考虑第8个因子,大家意见不统一.你赞成下列哪个人的意见
A. 由7个因子增加到8个因子,必然要增加试验次数,既然试验总次数限定了,不可能考虑增加此因子.
B. 从表中看到,7个因子在16次试验时可以达到分辨度为4,8个因子在16次试验时也可以达到分辨度为4,多增加因子没使试验计划分辨度减小,所以可以增加到8个因子.
C. 正交试验着重看正交表中一共有多少列.16次的正交表(L16)中,共有15列,可以一直增加到15个因子,增加到8个因子当然没问题了.
D. 这张表根本决定不了最多可以排多少因子,要根据实际经验判断第8个因子是否重要,然后根据其重要性再决定是否选入.
六西格玛团队在研究过程改进时,大家共同确认要考虑8个因子.经费的限制使得试验总次数应尽可能地少,但仍希望不要使主效应与二阶交互作用相混杂.除了应安排4个中心点外,对于还该进行多少次试验,大家意见不一致.参考有关表格,你赞成下列哪个人的意见
A. 32次. B. 16次. C. 12次(Plackett-Burman设计). D. 8次.
光洁磁砖厂在20天内,每天从当日生产的磁砖中随机抽取 5块,测量其平面度(Flatness),并求出其平均值.其平均值的趋势图如图1所示.粗略看来,生产是稳定的.下面将每天5块磁砖的平面度数值全部直接画出,则其趋势图如图2所示. 从这两张图中可以看出生产中存在什么问题
A. 生产根本不稳定.
B. 平面度指标不服从正态分布
C. 每天内的平面度波动不大,但每天间的平面度波动较大
D. 这两张图什么问题也不能说明.
窥视卡
楼主
显身卡