潜在失效模式及后果分析

友谊的真诚

15）频度（O）
　　 频度是指某一特定的起因／机理发生的可能性。描述出现的可能性的级别数具有相对意义，而不是绝对的。通过设计更改或过程更改来预防或控制失效模式的起因／机理是可能导致发生频度数降低的唯一的途径。
    潜在失效起因／机理发生频度的评估分为互到10级。
    为保证连续性，应采用一致的发生频度定级方法。发生频度级别数是FMEA范围内的一个相对级别，可能并不反映实际出现的可能性。
    “可能的失效率”是根据过程实施中预计发生的失效来确定的。如果能从类似的过程中获取统计数据，这些数据便可应用于确定频度数。除了此种情况以外，可以利用下表左栏中的文字说明以及类似过程已有的历史数据来进行主观评定。

友谊的真诚

　　推荐的评价准则
    小组对评价准则和相互一致的分级方法应达成一致意见，尽管个别过程分析可做些调整。（见表7）。
    应以表7·为导则估算频度数：
    注：级数1专门用于“极低：失效不大可能发生。”

友谊的真诚

表7.推荐的PFMEA频度评价准则

友谊的真诚

16）现行过程控制
　　 现行的过程控制是对尽可能地防止失效模式或其起因／机理的发生或者探测将发生的失效模式或其起因／机理的控制的说明。这些控制可以是诸如防失误／防错、统计过程控制（SPC）或过程后的评价，等。评价可以在目标工序或后续工序进行。
    有两类过程控制可以考虑：
        预防：防止失效的起因／机理或失效模式出现，或者降低其出现的几率。
        探测：探测出失效的起因／机理或者失效模式，导致采取纠正措施。
　　 如果可能，最好的途径是先采用预防控制。假如预防性控制被融入过程意图并成为其一部分，它可能会影响最初的频度定级。探测度的最初定级将以探测失效起因／机理或探测失效模式的过程控制为基础。
　　 对于过程控制，本手册中的过程FMEA表中设有两栏（即单独的预防控制栏和探测控制栏），以帮助小组清楚地区分这两种类型的过程控制。这便可迅速而直观地确定这两种过程控制均已得到考虑。最好采用这样的两栏表格。
　　 过程控制如果使用单栏表格，应使用下列前缀。在所列的每一个预防控制前加上一个字母“P”。在所列的每一个探测控制前加上一个字母“D”。一旦确定了过程控制，评审所有的预防措施以决定是否有需要更改的频度数。

友谊的真诚

17）探测度（D）
　　 探测度是与过程控制栏种所列的最佳探测控制相关联的定级数。探测度是一个在某一FMEA范围内的相对级别。为了获得一个较低的定级，通常计划的过程控制必须予以改进。
    假定失效模式已经发生，然后，评价所有的“现行过程控制”的能力，以防止具有此种失效模式或缺陷的零件被发运出去。不要因为频度低就自动地假定探测度值也低（如当使用控制图时）。但是，一定要评定探测发生频度低的失效模式的过程控制的能力或者是防止它们在过程中进一步发展的过程控制的能力。
　　　随机的质量抽查不太可能探测出一个孤立的缺陷的存在并且不应该影响探测度数值的大小。在统计学基础上的抽样是一种有效的探测控制。

友谊的真诚

　　　推荐的评价准则
　　　 小组应对相互一致的评定准则和定级方法达成一致意见，尽管对个别产品分析可作调整。
　　　 探测度应用表8作为估算导则。
　　　 注：级数1专用于“肯定能探测出”的情况。

友谊的真诚

　　　表8.推荐的PFMEA探测度评价准则

友谊的真诚

18）风险顺序数（RPN）
         风险顺序数是严重度数（S），频率数（O）和不易探测数（D）的乘积。
（S）×（O）×（D）= RPN
         在特定的FMEA范围内此值1-1000可用于对所担心的过程中的问题进行排序。

友谊的真诚

19）建议的措施
　　　应首先高严重度，高RPN值和小组指定的其它项目进行预防/纠正措施的工程评价。任何建议措施的意图都是要依以下顺序降低其风险级别：严重度，频度和探测度。
　　　 一般实践中，当严重度是9或10时，必须予以特别注意，以确保现行的设计措施/控制或过程预防/纠正措施针对了这种风险，不管PRN值是多大。在所有的已确定潜在失效模式的后果可能会给制造/装配人员造成危害的情况下，都应考虑预防/纠正措施，以便通过消除或控制其起因来避免失效模式的产生；或者应对操作人员的适当防护予以规定。
　　　 在对严重度值位9或10的项目给予特别关注之后，小组再考虑其它的失效模式，其意图在于降低严重度，其次频度，再次探测度。

友谊的真诚

　　　应考虑但不限于以下措施：
为了减小失效发生的可能性，需要进程过程和/或设计更改。可以实施一个利用统计方法得以措施位导向的过程研究，并随时向适当的工序提供反馈信息，以便持续改进，预防缺陷产生。
只有设计和/或过程更改才能导致严重度级别的降低。
要降低探测度级别最好采用防失误/防错的方法。一般情况下，改进探测控制对于质量改进而言既成本高昂，又收效甚微。增加质量控制检验频数不是一个有效的预防/纠正措施，只能作暂时的手段，而我们所需要的是永久性的预防纠正措施。在有些情况下，为了有助于（对失效的）探测，可能需要对某一个零件进行设计更改。为了增加这种可能性，可能需要改变现行的控制系统。但是，重点应放在预防缺陷发生（也就是降低频度上），而不是缺陷探测上。采用统计过程控制（SPC）和改进工艺过程的方法，而不采用随机质量检查或相关的检验就是这样一个例子。
　　 对于一个特定的失效模式/起因/控制的组合，如果工程评价认为无需建议措施，则应再本栏内注明“无”。